Аппетит растёт во время еды. А аппетит у ДНТ «Изумрудное» волчий. Мало им показалось отменить в арбитражном суде постановление мэра Козлова, которое прекращало действие его же постановления №237-па о предварительном выделении земли в исторически сложившихся границах парка им. 10-летия Ангарска. Им захотелось, чтобы судья ещё и фактически отмерил этот участок . То есть определил границы традиционной городской зоны отдыха, где бы ангарчане гулять больше не смели. Где бы ДНТ вырубило сосны, поставило забор и начало строительство своих «дач».
В этом случае мэр Козлов словно бы и ни при чём. Это же суд решил, а не он. На это и был расчёт.

30 сентября в Иркутском арбитражном суде состоялось заседание, на котором рассматривалось дополнительное требование истцов из ДНТ «Изумрудное».
Это заседание прошло бы «под ковром», как и все предыдущие, если бы не горячее участие ангарчан. Узнав о том, что ответчик, то есть администрация АМО, сдаёт наш парк без боя, 67 ангарчан написали ходатайства в суд с просьбой участвовать в нем в качестве третьих лиц. То есть поддержать администрацию АМО, терпящую провал в суде. Некоторые из этих людей решили присутствовать на заседании.

Несмотря на то, что приехавшие из Ангарска в Иркутск (а именно там находится арбитражный суд) граждане поддерживали сторону администрации (ведь иск ДНТ предъявлен именно ей), представитель АМО, ведущий специалист юридического отдела администрации АМО Елена Сгурос, не была рада их видеть. Да что там не рада! Она очевидно не хотела видеть ангарчан в этом суде. Как-то так получилось, что адвокат ДНТ и Сгурос уселись рядышком, за один стол, как подружки. А на другой стороне небольшого кабинета расположились «третьи» лица с адвокатом Вячеславом Иванцом. И выглядело это так, словно встретились две противоборствующие стороны. С одной - ангарчане, с другой - ДНТ «Изумрудное» и администрация АМО. Стало ясно, что «слить» и этот процесс юристу АМО не удастся.

Заседание началось с представления ходатайств. Наша сторона представила ходатайство о включении в процесс 67 физических лиц и общественной организации «Родина» - эти люди хотели объяснить иркутскому суду, почему эту землю нельзя отдавать под дачи. Адвокат ДНТ требовала, чтобы заседание было закрытым и всех ангарчан из зала заседаний вывели. Потому что иначе может быть разглашена коммерческая, служебная и иная тайна (это у некоммерческого-то товарищества!). И то правда: муниципальную собственность надо грызть втихушку под одеялом, чтобы народ не видел.

Адвокат администрации АМО Сгурос ходатайство ДНТ о закрытом процессе поддержала.
Посовещавшись, суд решил отклонить оба ходатайства. Таким образом, быть участниками процесса мы не смогли, но получили право присутствовать на заседании, а также донести свою позицию до суда.

Мы своими глазами видели и своими ушами слышали: Сгурос, представитель администрации АМО, даже не пыталась бороться за эту землю. На все вопросы она отвечала: «На усмотрение суда». Однако на один вопрос судьи ей всё же пришлось ответить. С нескрываемой досадой судья Н. Позднякова спросила:
- Почему вы не сообщили суду о предостережении ангарского прокурора в адрес мэра АМО Козлова о незаконности выделения спорного участка земли ДНТ «Изумрудное»?

Тут и выяснилось, что, «борясь» с «Изумрудным», Сгурос скрыла от суда такой важный аргумент, как предостережение прокурора Дмитрия Погудина! Именно этот документ, а не политическая ситуация, о которой начала толковать адвокат ДНТ, подтолкнул Козлова к отмене скандального постановления о выделении земли ДНТ.
Е. Сгурос на вопрос судьи поспешно ответила:
- Потому что я об этом не была проинформирована (?!).

Если это так, тогда какова квалификация этого «ведущего специалиста»? И зачем нам такие юристы во власти за наши же деньги? Или ей платят совсем не за то, чтобы она защищала права и интересы ангарчан?
После короткого перерыва судья огласила решение: отказать в удовлетворении требований об обязании выделения ДНТ «Изумрудное» земельного участка в натуре.

Однако постановление мэра №104-па от 5 февраля 2010 года «Об отмене постановления администрации АМО от 30 декабря 2009 г. №237-па» арбитражным судом уже отменено. У нас нет сомнений: если бы администрация АМО представила суду все документы (включая подписные листы против застройки с 10 тысячами подписей и, конечно, предостережение прокурора города Дмитрия Погудина), решение по иску могло быть совсем другим. Оно могло быть другим и в том случае, если бы ангарчане вошли в процесс третьими лицами. Но мэр Козлов позаботился о том, чтобы мы узнали о нем только после того, как решение судом было принято. При этом он просит ангарчан пожалеть …его! Так и плачет: я общественности уступил, постановление отменил, а на меня ДНТ в суд подало!
Ну кто в это поверит? Только тот, кто еще верит Козлову. Остались ли в нашем городе такие наивные?

Катя СЕМЕНОВА,
Галина АМЯГА

Авторитетно!
Вячеслав ИВАНЕЦ, президент коллегии адвокатов:

- На мой взгляд, очевидно, что арбитражный суд в этом деле был использован не как инструмент правосудия, а как ширма для коррупционной схемы, направленной для захвата принадлежащего ангарчанам парка.
Полагаю, что состоявшееся решение следует понимать как небольшую, но очень важную победу ангарчан на одном из этапов борьбы за спасение нашего парка. И эта борьба, к сожалению, не окончена. Нам по-прежнему необходимо разобраться с законностью принятия нового градостроительного плана и постановления № 237-па. Хочу отметить большую роль в данной победе газеты «ВРЕМЯ» и поблагодарить общественную организацию «Комитет по противодействию коррупции».

Оплачено со счёта кандидата в депутаты Думы Ангарского муниципального образования
по многомандатному избирательному округу №3 Иванца В.С.